Что мне не подходит в конфликтологических статьях...

Вот только собралась написать продолжение об опросе, как коллеги в фейсбуке подкинули статью о конфликтах для менеджеров по персоналу.

Солидное издание аннотирует книгу. И я поняла, что не могу пройти мимо этой статьи!

Называется она -"Как дать отпор конфликтному коллеге?". И после доплнительного рассмотрения я увидела, что это книга западных авторов. А мне подумалось первоначально, что наши, из русскоязычной территории.

Что меня так взбудоражило, спросите Вы? Да очень просто. Эта статья, как раз образец тех материалов, из-за которых я и решилась на весь этот просветительский проект- Помощь в конфликтах.

На мой взгляд, определение людей на конфликтных и неконфликтных снижает значение тех проблем, которые стоят за конфликтом. Ведь каждый человек имеет право на отстаивание своих интересов. Да, бывает форма жесткая, разрушительная, но она появляется как результат того, что проблема не прояснена, не обсуждается ситуация.

В этой статье достаточно любопытный пассаж сделан. С одной стороны, вроде бы тоже поерничали на предмет того, что, если причина конфликта - другой человек, то уход от проблемы конфликта и выход из него - "нет человека - нет проблемы".
Но с другой, разговор опять же о личностном нашем субъективном восприятии другого человека. Ну мы не так все понимаем, человека не понимаем, его особенности человеческие. Вот как пишут "Все дело в том, что мы начинаем видеть проблему в самом человеке или в особенностях его характера лишь потому, что не можем решить эту проблему и перестаем искать пути выхода из этого тупика."

Ага, теперь виноваты мы в том, что у нас отзываются проблемы, мы не понимаем, что сумасбродность" оппонентов - это способ выживания в невыносимой обстановке и вообще, невольно поощряем проблемное поведение. Пожалеть надо что ли тогда? Такое понимание не дает стимула для совместного решения. Все из разряда "Не можем изменить проблему, измени отношение к ней". А почему не выяснить проблему и решить ее?!

И дальше.

"Мы часто встречали работников, слывших «сложными личностями», которые на самом деле всего-навсего пытались по-своему выжить в нездоровой обстановке своей организации." И тогда основное, по мнению авторов - "не поощрять проблемное поведение других людей".

Правду говоря, конечно, есть тезис в этой статье о том, что надо "переключиться с обвинений и выискивания «козла отпущения» на поиск приемлемого для обеих сторон решения возникших проблем". Однако, "изменив свое собственное поведение".А утверждение о том, что "в большинстве организаций проблемное поведение хорошо вознаграждается.", презвошло все мои ожидания. А вывод "Он низводит всех до своего уровня, поэтому его продвигают по служебной лестнице, чтобы избавиться от проблем." - практически нивелировал и те конструктивные зерна о поиске общего решения и открытом разговоре.

Вот так и не удалось автором главы/статьи выйти из круга обвинений людей в качестве источников и причин конфликта. Мне видится это не очень конструктивным. Я понимаю, что нужно работать над собой, развиваться. Но это процесс постоянный.

В решении же конфликтов, конкретных ситуаций нужны те шаги, которые помогут людям решить проблемы, не обвиняя ни другого, ни себя.

Вот этому и посвящен наш проект. Об этом и я буду писать в блоге, и коллеги на сайте.